在这里我把连锁反应定义为，一个事件的发生导致一系列同质时间发生的过程。我认为在一般情况下连锁反应是一种不良的反应，会导致根本意想不到的后果。关键在于，做这件事得初衷事好，但是谁难以遇料，由于他人的模仿会出现这么多得同质事件，给大部分遭致难以估量的损失。我在这里先用一个真实的例子说明。为了保护本土产业，许多国家会运用关税，配额以及其他手段限制进口。这种政策太高了商品价格，损害了消费者的利益。美国的贸易保护首先从制鞋业开始，为了保住没有制鞋业的1万个职位，国内其他人得多付出10亿美元，人均为4美元。谁不愿意这么做呢？但接下来轮到了服装产业，钢铁产业，汽车制造产业。没等人们明白过来，整个美国的消费者已经多付了500多亿美元，相当于人均200美元。问题在于，国家保护了一个产业，其他产业在压力之下便会威胁政府作出同样的政策，实现自身的利益，因而损失了全体消费者的利益。以上问题具有同质性，即事件的本质事一样的，均属于贸易保护。如果政府只保护制鞋业，而不保护其他产业，这些产业的业内人士便认为这是一种歧视行为，在美国这个民主的社会里人们会同意这样做吗？但是最麻烦的是一项决定即使多数人赞成，仍有可能导致一个在每个人看来都比现状更糟糕的结果。

这让我想起了为什么法律，规则需要公正对待每个人。如果不公平对待，一个人犯法不按照法律办，其他人便会仿效。此时按照法律办，后来犯法的人便有了讨价还价的筹码，进而产生溢出效应，一个社会法同虚设。这是一个经常出现在大陆法系国家的问题。在中国由于制度原因，造成社会腐败，进而影响社会法治就是同出一辙。

中国有句古话“富不出三代”，根本问题就是中国家庭的财产分配导致的连锁反应造成的。先说一个国家，这是一个大家庭，“天下之大，莫非王土”，就是说中国古代整个国家的土地都是帝王的，但是帝王不能光靠自己管理，所以就出现了土地分封制度。帝王把土地分封给自己的亲属和功臣，所以周朝因为有太多的诸侯而亡国。在汉朝出现了七国之乱，八王之乱。在汉朝初期，因为刘邦不想重蹈秦朝的覆辙，就起用了分封制度，诸侯王可以自己收税，造钱币，就是一个国中之国。帝王家的子孙越来越多，诸侯王也就越来越多，削弱了国家的实力，更主要的是威胁了王室的正统。所以到了汉武帝时为了削弱诸侯的实力，加强中央集权，国家采取削弱诸侯的实力，造成了八王之乱。可以看出如果一开始没有分封制度，也不会造成汉朝前期那样的权利分散了。同样连锁反应也是一般家庭的财产分配造成一个分化没落。在中国父母认为有义务把财产分配给所有的子女，由于子女年龄不一样，所以父母给予财产支持的时间有先后，每个子女认为自己得到财产时理所当然的，到一定的时候（一般是当家人父亲死了之后）就出现瓦分财产的狂潮。因而，由于财产分配削弱了原来的家业的实力，家庭内部的分化，加之父母过分照顾致使子女丧失基本的自立能力，因此家族就没落了。这些问题都是由于父母分配财产导致的，如果一开始不分配，没落的几率会小很多。财产已经分配给一个子女导致了全体子女瓜分的狂潮。这点我们可以学习西方国家的家庭的方法，那就是一开始就分配财产，就是保留财产给有能力的他人接管，把家庭企业的盈利分配子孙，这就是像洛克菲勒，杜邦，卡耐基等家族一直位于不败之地的原因。所以要防止连锁反应只能从一开始就要消灭之。